У столичной власти – серьезный конфликт с Киевским патриархатом. Камень преткновения - здание в центре Киева, некогда принадлежащее Михайловскому Златоверхому монастырю.
Священнослужители хотели бы устроить там комнаты для семинаристов и кафедры духовной академии. Но у столичных властей, похоже, совсем другие планы.
«Дело вот в чем. Дом на улице Трехсвятительской, 4-б был построен в середине 19 века на земле, которая принадлежала Михайловскому монастырю и за его же средства, – поведал «Главреду» суть конфликта игумен Евстратий (Зоря), пресс-секретарь УПЦ Киевского Патриархата. – По предназначению – это был отель для паломников, так называемая странноприимница. Подтверждают этот факт архивные документы. В 1920 году, вместе с другими строениями монастыря, дом реквизировала советская власть. До недавнего времени там находились разные организации. В 2002 году Президент Украины издал Указ, согласно которому церквям и религиозным организациям должны были возвращать имущество, принадлежащее им до конфискации, в том числе и недвижимость, используемую не по назначению».
«Мы знаем, что последние полтора года здание пустует, - продолжает наш собеседник, -там остались буквально две-три фирмы, которые из 2000 квадратных метров общей площади занимают всего лишь около 200. Начиная с 2002 года, мы четыре раза письменно обращались к мэру Александру Омельченко. Новому, Леониду Черновецкому, тоже писали. Но нам постоянно приходили отписки.
Мы действительно нуждаемся в этом здании – у Киевской православной богословской академии есть учебные аудитории, но нет помещений для кафедр. К тому же нам негде поселить семинаристов. В принципе, сейчас, летом, насущной надобности с их размещением нет, но через несколько недель начнется новый учебный год, и проблема станет актуальной. Многие наши студенты проживают в стилобате Андреевской церкви, который не совсем предназначен для этого: высота стен всего полтора метра, нет условий для душевых. Кроме студентов, нужно расселить и молодых преподавателей, у которых нет средств снимать, а тем более - купить себе жилье в Киеве. Вот мы и хотели один этаж переделать под квартиры для них...».
То, что здание пустует – очевидно: на некоторых окнах занавески оборваны, свет вечерами не горит…
Представители церкви, по словам отца Евстратия, как законопослушные граждане обращались к власти, ждали, просили, чтобы здание все-таки отдали им в пользование.
«Но когда нам стало известно, что дом по одной версии, якобы хотят продать за 20 миллионов гривень, а по другой – туда хотят переселить муниципальный телеканал, мы вынуждены были в это помещение зайти, чтобы привлечь внимание общественности к проблеме, – продолжает священник. – Я даже знаю, что больше десяти народных депутатов подписали письмо к мэру и Президенту с просьбой о восстановлении исторической справедливости. Но вместо этого, 27 июля, без нашего уведомления, хотя мы считались ответчиками, состоялось заседание Шевченковского районного суда по иску Главного управления коммунальной собственности города. Суд принял решение: церковь из помещения выставить и вернуть дом в пользование города.
И вот, в прошлый четверг, аккурат в день подписания Универсала национального единства, явился Анатолий Чуб, начальник Управления, вместе с судебным исполнителем, бойцами «Титана», милицейскими чинами, работниками управления – всего около 15 человек. Пришли, показали решение суда, но даже в руки его не дали, не говоря уже о том, чтобы снять копию. Тех студентов, которые жили в комнатах, оберегая помещение от посторонних, выгнали, в довольно неприятной форме. К сожалению, когда чиновники пришли выселять студентов, меня не было, я приехал немного позже. Был в рясе, с крестом, вручил Анатолий Чубу свою визитку, а он как-то нехотя назвал себя, отвернулся и отошел в сторону. Через окна слышались реплики с матами в адрес меня и церкви… Это не очень приятно слышать. Они пришли как какие-то завоеватели.
Сейчас это здание охраняет ведомственная охрана КМДА. У нас есть все основания подозревать коррупционность этой сделки – слишком лакомый дом с выходами и на Владимирскую горку и на Михайловский собор… Из СМИ я знаю, что в управлении коммунальной собственности категорически отрицают информацию о продаже здания. Тогда зачем, простите, нужно было обращаться в суд?».
Отец Евстратий признает, что с юридической точки зрения, закон на стороне чиновников, поскольку они – юридические собственники, но считает, что на стороне церкви – моральное и историческое право:
«Проблема в том, что в вышеупомянутом Указе Президента не сказано, что какое-то конкретное помещение должно быть передано какой-то конкретной религиозной организации. Поэтому каждый чиновник может трактовать его по собственному усмотрению. Мы знаем, что в свое время подобные ситуации были в Киево-Печерском монастыре, но ни в одной из них администрация города в суд не подавала. Тогда все вопросы решились другим путем и в пользу церкви».
Ради справедливости стоит заметить, что новый мэр неоднократно хвастал благосклонным отношением к нему Филарета. Более того, именно Филарет освячивал по просьбе нового мэра, который заявляет о своей глубокой религиозности, многие кабинеты в мэрии, в том числе и Колонный зал...
«Есть такая русская пословица: «жалует царь, да не жалует псарь», – продолжает игумен. – Наша церковь относится к Черновецкому как к действующему главе городской власти. Да, он неоднократно встречался с Патриархом и выказывал уважительное отношение. Но вот решение по конкретному вопросу почему-то не принимается…»
В принципе, как признает сам игумен, решение суда непосредственно не касается сути вопроса. Ведь дело не в том, пустить церковь в дом или нет, а в том, чтобы оформить официально - решением Киевсовета - передачу этого здания в пользование церкви, соответственно Указу Президента, и восстановить историческую справедливость. Ведь, как ни крути, а приоритет в пользовании зданием, изначально принадлежащем церкви, все-таки у нее есть. Поэтому священники небезосновательно пообещали, что если к ним не прислушаются, то с 1 сентября они организуют публичные акции под стенами мэрии.
Указ, который упоминает священник, называется «Про невідкладні заходи щодо остаточного подолання негативних наслідків тоталітарної політики колишнього Союзу РСР стосовно релігії та відновлення порушених прав церков і релігійних організацій» и подписан 21 марта 2002 года. В частности, в нем зафиксированы рекомендации органам местного самоуправления принять меры по восстановлению нарушенных прав церквей – возвращение им бывших культовых строений и церковного имущества (в том числе помещений), которые находятся в коммунальной собственности и используются не по назначению.
В Государственном департаменте по делам религии нам сообщили, что не знакомы с конфликтом, касающимся здания по улице Трехсвятительской, 4-б. Но подтвердили, что по указу Президента, по возможности, все имущество, принадлежащие когда-то церквам, должно быть им возвращено: «Бывают ситуации, когда в этих зданиях находятся, например, архивы или музейные хранилища, тогда возникают спорные вопросы. Для их решения была создана межведомственная комиссия при Кабмине. Но передача имущества церкви происходит не так просто. Для начала оно должно перейти во владение государства, а потом, по решению Кабинета министров, к церкви в пользование».
Между тем, здание, о котором идет речь – памятник архитектуры. И согласно закону от 1 февраля 2005 года «Про тимчасову заборону приватизації пам’яток культурної спадщини» памятники архитектуры не могут передаваться в частную собственность до утверждения списка памятников, которые не подлежат приватизации. Весной этого года такой реестр из 2,5 тысяч объектов был создан и подготовлен соответствующий проект закона. Но, насколько известно юридическому отделу Государственной службы охраны культурного наследия при Министерстве культуры и туризма, список до сих пор не утвержден и находится на рассмотрении в Кабмине. Значит, приватизация любых памятников культуры до сих пор запрещена, и продать дом на ул.Трехсвятительской тоже никто не может.
«Это здание – памятник архитектуры, принадлежащий к комплексу Михайловского Златоверхнего монастыря, – сказал «Главреду» Руслан Кухаренко, начальник Главного управления охраны культурного наследия города Киева. – Поэтому продавать его нельзя, а отдавать в аренду – почему бы и нет? И Михайловский Златоверхий собор, и здания по улице Трехсвятительской, 4-а, 4-б и 4-в находятся в пользовании церкви, но на балансе Киевсовета. В Указе, подписанном президентом в 2002 году, сказано, что помещения, которые когда-то принадлежали церкви, должны ей предоставляться в пользование, но там не сказано о передаче в собственность. Например, Флоровский монастырь и Покровский находятся в собственности территориальной громады Киева, но переданы в пользование церкви. Так же и Китаевская пустынь, и Киево-Печерская Лавра. Подобное явление есть и в Европе, например, в Великобритании: Вестминское аббатство находится на балансе у городской власти. Вообще, все памятники архитектуры столицы находятся под юрисдикцией Киевской городской власти. Поэтому вопрос о том, кто будет пользоваться тем или иным зданием, решается на сессиях Киевсовета. Наше управление только контролирует правильность эксплуатационных вещей и проектно-сметную документацию».
Остается открытым вопрос: почему городские власти до сих пор не передали здание на Трехсвятительской в пользование церкви? Видимо, у них, действительно, есть более благородные намерения…
Узнать, какие именно, мы решили у юридических «хозяев» дома. Но расспросить, что об этом думает 32-летний депутат Киевсовета из фракции блока Леонида Черновецкого и по совместительству начальник Главного управления коммунальной собственности Киева Анатолий Чуб, нам так и не удалось. Молодой руководитель был настолько неуловим, с утра и до самого вечера находился на заседаниях, круглых столах и встречах, что в течение трех(!) дней не нашел нескольких минут для «Главреда». А секретарь в приемной говорить о том, «есть Анатолий Васильевич на месте или нет и когда будет, вообще никому не обязана». Напоследок верная «охранница» чиновника «сдалась» – посоветовала отправить факс с вопросами, которые она положит на стол начальнику, как только тот освободится… Но совещание, видимо, продолжается до сих пор.
Кстати, это уже не первый конфликт в городе с упоминанием имени Анатолия Чуба. В прошлый раз речь шла о выселении книжного магазина «Сяйво», который тоже находится в самом центре столицы…
